Si usted fue atropellado por un vehículo en una zona de recogida o entrega de valet parking de un casino de Las Vegas, ya sea que el conductor fuera un valet del casino u otro huésped que circulaba en el flujo de tráfico controlado por el valet parking, la pregunta de “seguro del auto o seguro del hotel” es, por su estructura, el planteamiento equivocado. Por lo general, entran en juego ambos niveles de seguro, además de un tercer nivel que la mayoría de los peatones lesionados no sabe que existe: el contratista de servicios de estacionamiento del casino.
La mayoría de los casinos importantes de Las Vegas no emplea directamente a sus valets:
| Grupo de casinos | Contratista de estacionamiento | Propiedades en el Strip de Las Vegas | Fuentes |
|---|---|---|---|
| Caesars Entertainment | Ace Parking (desde diciembre de 2016) | Caesars Palace, Harrah’s, Bally’s, Flamingo, The Cromwell, The LINQ, Paris, Planet Hollywood | Comunicado de prensa de Ace Parking; Anuncio de Caesars Entertainment |
| MGM Resorts (propiedades sin sindicato) | SP Plus Corporation (desde febrero de 2016) | Bellagio, MGM Grand, Mandalay Bay, Aria, Delano, Vdara, New York-New York y otras, según esa información | Reportaje de Vegas Inc; Las Vegas Review-Journal |
| MGM Resorts (propiedades con sindicato) | Empleados directos de MGM (sindicato Teamsters, históricamente) | Luxor, Excalibur, según esa información | (según los mismos reportajes de Vegas Inc y del Review-Journal) |
Esta tabla refleja información de 2016 y no es una lista actual. Tanto la propiedad de los establecimientos del Strip como el acuerdo con el contratista en cada uno de ellos cambian con el tiempo, así que verifique quién es el dueño actual y quién es el operador de estacionamiento actual en la propiedad donde ocurrió el incidente antes de señalar a alguien.
Esta estructura de contratistas cambia el análisis de la responsabilidad vicaria (vicarious liability). Por lo general, el empleador directo del valet es el contratista de estacionamiento, pero el casino sigue en el caso según los principios de responsabilidad del propietario del inmueble de Nevada por los peligros que surgen de la operación de las zonas de acceso de los huéspedes.
La consecuencia práctica es que una lesión de un peatón en la zona de recogida de valet parking de un casino suele involucrar de tres a cinco niveles posibles de seguro: las pólizas de auto comercial y de responsabilidad civil general comercial (CGL) del contratista de estacionamiento, la póliza CGL del casino y, en algunas configuraciones, la póliza de auto personal del valet o de otro huésped. Identificar qué nivel es el primario, cuál es el excedente y en manos de qué entidad está cada uno es lo que determina la recuperación real.
Por qué las zonas de recogida de valet parking son estructuralmente diferentes
Un incidente entre un peatón y un vehículo en una zona de recogida de valet parking no es un accidente de peatón típico, ni es un caso típico de responsabilidad del propietario del inmueble de un casino. También es distinto de un accidente en el estacionamiento de un casino de Las Vegas, donde el conductor controla su propio vehículo y la estructura de contratistas es diferente. La zona de valet parking está en la intersección de tres marcos legales distintos que no se superponen en ningún otro lugar.
| Escenario | ¿Es relevante el empleador del conductor? | ¿Es responsable el dueño del inmueble? | ¿Hay depósito (bailment) del vehículo? |
|---|---|---|---|
| Colisión entre un peatón y un vehículo en una vía pública | Por lo general no; la póliza de auto del conductor es la primaria | Por lo general no | No |
| Incidente en el estacionamiento de un casino donde el huésped estaciona su propio auto | Por lo general no; el conductor controla su propio vehículo | Solo cuando contribuyeron peligros del inmueble (iluminación, líneas de visión, defectos en la superficie) | No |
| Zona de recogida de valet parking de un casino | Sí; el conductor suele ser un empleado del contratista en el ámbito de su empleo | Sí; el diseño de la zona y la disciplina del tráfico están a cargo del casino | Sí; el casino o el contratista toma posesión cuando se entregan las llaves |
Tres características estructurales distinguen el caso de la zona de valet parking de las dos categorías cercanas. El casino controla el diseño de la zona de recogida, los letreros, la iluminación, la separación entre peatones y vehículos y la disciplina del tráfico, lo que activa el nivel de responsabilidad del propietario del inmueble de una manera que las áreas donde el huésped estaciona su propio auto por lo general no activan.
El conductor suele ser un empleado del contratista que actúa dentro del ámbito de su empleo, lo que activa la responsabilidad vicaria contra el empleador directo del valet. El depósito (bailment) existe sobre el vehículo del huésped desde el momento en que las llaves cambian de manos, lo que agrega una matriz de deberes distinta que no existe en los casos en que el conductor es un tercero común y corriente.
El caso de la zona de valet parking no es “o” un accidente de vehículo “o” un caso de responsabilidad del propietario del inmueble. Por su estructura, es ambos.
La vía de la responsabilidad vicaria
La responsabilidad vicaria (vicarious liability), en concreto la doctrina de respondeat superior, hace responsable a un empleador de los actos ilícitos que comete un empleado dentro del ámbito de su empleo. En los casos de valet y peatón, el análisis depende de quién emplea realmente al valet.
| Configuración | Dónde se aplica | Empleador directo del valet | La responsabilidad vicaria recae primero en |
|---|---|---|---|
| Empleado directo del casino | Propiedades de MGM con sindicato: Luxor, Excalibur, Circus Circus (históricamente) | El casino | El casino |
| Contratista de estacionamiento externo | Propiedades de Caesars (Ace Parking), la mayoría de las propiedades de MGM (SP Plus), casinos independientes (otras empresas) | El contratista de estacionamiento | El contratista de estacionamiento (el casino sigue en el caso por su deber como dueño del inmueble) |
La segunda configuración es donde suele surgir la confusión de “¿esto es problema del casino o de alguien más?”. Los peatones lesionados con frecuencia suponen que el casino es el único demandado relevante. Los abogados defensores del casino suelen argumentar, con una plausibilidad superficial, que el casino no es vicariamente responsable del empleado de un contratista independiente.
Ese argumento no pone fin al análisis. Según la ley de responsabilidad del propietario del inmueble de Nevada, el dueño del inmueble tiene un deber de cuidado razonable hacia las personas que están en sus instalaciones respecto de las condiciones de ellas. En Foster v. Costco Wholesale Corp., 128 Nev. 773, 291 P.3d 150 (2012), la Corte Suprema de Nevada adoptó la sección 51 del Restatement (Third) of Torts, según la cual los dueños de terrenos tienen un deber general de cuidado razonable hacia todas las personas que ingresan, sin importar el carácter abierto y evidente (open and obvious) de las condiciones peligrosas.
Ese deber de cuidado razonable es propio del dueño del inmueble. Si contratar a un contratista para manejar las operaciones diarias del inmueble traslada la responsabilidad por un peligro en particular es algo que se discute caso por caso y no lo resuelve una regla general de Nevada que podamos señalarle, así que pregunte a su abogado cómo se aplica al suyo. Si el casino también responde por la manera de conducir de la empresa de valet parking es la pregunta separada de responsabilidad vicaria que se presenta más abajo, y se decide según los hechos del acuerdo.
El casino sigue siendo un posible demandado por incumplir su propio deber, y la negligencia del contratista suele ser relevante como evidencia del incumplimiento. La teoría legal pasa de la responsabilidad vicaria pura a la responsabilidad directa por las operaciones del inmueble, junto con cualquier teoría de responsabilidad vicaria que pueda aplicar.
En términos prácticos, un caso de valet y peatón por lo general nombra como demandados tanto al contratista de estacionamiento como al casino, bajo teorías legales distintas con pruebas de hechos que se superponen.
La vía de la responsabilidad del propietario del inmueble
El nivel de responsabilidad del propietario del inmueble en los casos de zonas de recogida de valet parking es más estrecho que la responsabilidad general del propietario de un casino. La pregunta relevante no es si el piso del casino era seguro en general, sino si la zona de recogida misma fue diseñada y operada para proteger razonablemente a los peatones de un conflicto previsible con los vehículos.
Teorías de negligencia típicas en el nivel del inmueble en los casos de zonas de recogida de valet parking:
- Separación inadecuada entre peatones y vehículos: las zonas de recogida sin un camino peatonal marcado, sin bolardos, sin extensiones de la banqueta o sin un flujo de tráfico separado por tiempos crean puntos de conflicto previsibles.
- Esquinas ciegas u obstrucciones de la línea de visión en la estructura de la entrada techada para autos (porte-cochère).
- Iluminación inadecuada para las operaciones nocturnas de valet parking (la mayor parte de la actividad de valet de los casinos).
- Letreros inadecuados que dirijan a los peatones a áreas de espera seguras.
- Que el personal de valet parking no haga cumplir la disciplina de tráfico de peatones, por ejemplo, permitir que los peatones pisen el flujo activo de tráfico sin detener los vehículos.
- Operaciones sobrecargadas en las horas pico que superan la capacidad segura de la zona.
Para cada teoría, la pregunta clave es si el casino (y su contratista) aplicó medidas razonables dada la previsibilidad del conflicto entre peatones y vehículos en una operación de acera de alto volumen.
La cuestión de la acumulación de seguros
Por lo general, esta es la pregunta práctica más importante para un peatón lesionado. El seguro del que se puede recuperar está en niveles. Como ocurre con otras combinaciones de cobertura de seguro en varios niveles en los casos de lesiones personales en Nevada, los niveles no siempre entran en juego en el orden obvio.
| Nivel | Tipo de cobertura | A cargo de | Se activa por | Función típica |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Responsabilidad civil de auto personal | El valet (a título individual) | Casi nunca. Las pólizas de auto personal suelen contener una exclusión por uso comercial que excluye la cobertura cuando se conduce un vehículo para el negocio de un empleador | Por lo general excluida |
| 2 | Responsabilidad civil de garaje / auto comercial (garagekeeper’s) | Contratista de estacionamiento (Ace Parking, SP Plus, etc.) | La conducción negligente del valet del vehículo del huésped | Con frecuencia responde por el nivel de operación del vehículo. No se detenga aquí: la cobertura de responsabilidad del vehículo del huésped que conducía el valet también puede responder, y cuál póliza es primaria y cuál es excedente depende de la redacción de la póliza |
| 3 | Responsabilidad civil general comercial (CGL) | Contratista de estacionamiento | Aspectos que no son del vehículo: fallas en la disciplina de los peatones, operar la zona por encima de su capacidad segura, fallas en la capacitación de los empleados | Primaria para el nivel de operaciones |
| 4 | Responsabilidad civil general comercial (CGL) | El casino | Negligencia en el diseño del inmueble e incumplimiento de los deberes hacia los visitantes: iluminación, líneas de visión, diseño de la zona. Estas características de diseño son anteriores a la relación con el contratista y siguen siendo responsabilidad del casino | Primaria para el nivel del diseño del inmueble |
| 5 | Responsabilidad civil de auto personal | Dueño del vehículo responsable (cuando el conductor era otro huésped, no un valet) | La negligencia de ese conductor | Primaria para el escenario del conductor que es un tercero |
El orden en que responden estos niveles depende del incidente específico, del contrato entre el casino y su contratista de estacionamiento (que por lo general contiene cláusulas de indemnización que reparten la responsabilidad entre las partes) y de cómo las pólizas definen la cobertura “primaria” frente a la “excedente”.
El contrato entre el casino y el contratista de estacionamiento, que por lo general el peatón lesionado no puede ver, suele ser el documento que determina qué aseguradora termina pagando el cheque más grande.
El depósito (bailment) y su relevancia limitada
Cuando un huésped entrega las llaves a un valet, se crea un depósito (bailment). El casino o su contratista se convierte en depositario del vehículo y tiene un deber de cuidado razonable sobre el vehículo mientras esté en su posesión.
En los casos de lesiones de peatones, la doctrina del depósito es sobre todo un trasfondo. No crea directamente una teoría de recuperación para el peatón. Su relevancia práctica es doble. Primero, la cobertura de seguro del contratista relacionada con el depósito (daños al vehículo, robo) a veces es la misma póliza que responde a los incidentes de operación del vehículo. Segundo, la existencia de la relación de depósito establece que el contratista asumió el control legal del movimiento del vehículo en el momento del incidente. Ese control es lo que hace que la responsabilidad vicaria del contratista por la conducción del valet sea clara desde el punto de vista del análisis.
La evidencia que se necesita específicamente en estos casos
Los casos de zonas de recogida de valet parking dependen de un conjunto específico de evidencia que debe conservarse pronto:
- Videos de vigilancia de la entrada techada para autos (porte-cochère). La mayoría de los casinos importantes de Las Vegas graba video de forma continua sobre sus zonas de valet parking. Los plazos de conservación varían según la propiedad y el sistema; la práctica de la industria suele estar en el rango de 30 a 90 días, pero algunas propiedades conservan los videos por más o menos tiempo, y algunos sistemas los sobrescriben antes de los 30 días en períodos de mucho volumen. Los videos deben solicitarse sin demora mediante una carta de conservación por escrito, mucho antes de cualquier plazo previsto de eliminación.
- El boleto de valet o comprobante. Establece la hora del incidente y con frecuencia identifica al contratista de estacionamiento por la marca que aparece en el boleto.
- Identificación del operador de valet: el nombre en la camisa del uniforme, la bitácora de los asistentes de valet parking o la lista de turnos, que se pueden obtener mediante una citación al contratista.
- Identificación del contratista de estacionamiento: visible en los uniformes, en los letreros del puesto de valet parking y en el propio boleto de valet.
- El contrato del casino con el contratista de estacionamiento: se puede obtener durante el litigio; contiene cláusulas de indemnización y requisitos de seguro que influyen en qué aseguradora paga.
- Los registros de capacitación del contratista del valet involucrado, incluida cualquier documentación de incidentes previos o de casi accidentes.
- Datos de contacto de testigos, en particular de otros huéspedes que esperaban en la zona, porteros y botones.
- Expedientes médicos que documenten el mecanismo de la lesión, incluidas las lesiones secundarias por haber sido derribado al suelo.
- Planos de diseño de la zona de recogida y los permisos de construcción del condado de Clark, que son relevantes si un defecto de diseño contribuyó.
Qué hacer y cuándo actuar
Si usted fue atropellado por un vehículo en una zona de valet parking de un casino de Las Vegas, el momento en que se hagan estas acciones importa:
- Dentro de las 24 horas: Busque una evaluación médica. Los impactos de peatones a baja velocidad pueden causar lesiones ortopédicas, de tejidos blandos y de cabeza importantes que no siempre son evidentes de inmediato. El impacto que derriba con frecuencia produce lesiones simultáneas (muñeca, cadera, cabeza) por la caída secundaria al pavimento, lo que puede elevar los daños muy por encima del mínimo de cualquier póliza individual.
- Dentro de los 7 días: Identifique al contratista de estacionamiento y la propiedad específica del casino. El contratista se ve en el boleto de valet o en la marca del uniforme. Anote la hora del incidente, el nombre del valet si lo conoce y los testigos.
- Dentro de los 30 días: Conserve los videos de vigilancia. Los plazos de conservación en los casinos suelen ser de 30 a 90 días, pero varían según la propiedad y el sistema. Una carta formal de conservación o una citación es la manera más confiable de asegurar que los videos no se sobrescriban.
- Dentro de los 90 días: Consulte con un abogado antes de firmar cualquier cosa de la aseguradora del contratista de estacionamiento o del departamento de manejo de riesgos del casino. Los acuerdos de liberación (releases) preparados por cualquiera de las partes pueden contener lenguaje que afecte los reclamos contra el otro nivel.
- Dentro de los 2 años: Presente la demanda si es necesario. El plazo de prescripción (statute of limitations) de Nevada para los reclamos por lesiones personales según NRS 11.190 es de dos años a partir de la fecha de la lesión.
Los visitantes de otros estados que se lesionan en una zona de recogida de valet parking enfrentan la misma complejidad de procedimiento que afecta en general las lesiones de turistas en casinos y hoteles de Nevada: tratamiento médico en otro estado, conservación de la evidencia después de volver a casa y encontrar a un abogado de Nevada desde fuera del estado. Estas preocupaciones se aplican con especial fuerza cuando la evidencia de vigilancia está ligada al lugar de la propiedad del casino.
Los factores que justifican una evaluación legal incluyen:
- Cualquier caso en el que el departamento de manejo de riesgos del casino o el contratista de estacionamiento ofrezca un acuerdo temprano
- Cualquier caso en el que posiblemente estén involucrados varios niveles de seguro
- Cualquier caso en el que se acerque el plazo de conservación de los videos de vigilancia
Cómo evalúa estos casos un abogado de lesiones personales
Los casos de peatones y valet parking de casinos requieren identificar de manera coordinada a los demandados correctos (el contratista de estacionamiento, el casino y cualquier otro conductor de vehículo involucrado) y un análisis disciplinado de qué nivel de seguro es el primario, cuál es el excedente y cómo reparte el riesgo entre las partes el contrato entre el casino y el contratista. Los casinos demandados y sus contratistas de estacionamiento son partes sofisticadas que presentan los reclamos a aseguradoras con experiencia. Una representación eficaz exige entender de antemano las relaciones estructurales.
Con más de 40 años como abogado de lesiones personales, Jack Bernstein entiende cómo se desarrollan los casos de propiedades y vehículos con varios demandados, incluidas las dinámicas entre contratista y principal que determinan qué nivel de seguro termina respondiendo. Si usted fue atropellado por un vehículo en una zona de valet parking de un casino de Las Vegas, Jack Bernstein Injury Lawyers ofrece una consulta gratuita para evaluar qué demandados y qué niveles de seguro están en juego en su situación específica. Llame al (702) 633-3333.