Cómo funcionan los límites de daños en los casos de lesiones personales en Nevada

Lo que debe saber

• Si una persona o un negocio privado le causó lesiones, Nevada no limita sus daños compensatorios en un reclamo ordinario por negligencia. No hay un límite en dólares para sus gastos médicos, sus ingresos perdidos ni su dolor y sufrimiento en un choque de auto, un resbalón y caída o un reclamo similar por negligencia. Un jurado puede otorgar el valor total del daño. Algunos límites legales sí alcanzan a demandados privados, y dos de ellos se explican más abajo: NRS 41.503 limita a $50,000 el total de los daños civiles por la atención de emergencia y de trauma prestada de buena fe por los hospitales que enumera, sus empleados y los médicos y dentistas tratantes, y NRS 41.035(2) aplica el límite de $200,000 a un agravio derivado de una actividad recreativa o del uso recreativo de tierras o aguas presentado contra “cualquier persona con respecto a cualquier tierra o agua arrendada o puesta a disposición de otro modo por esa persona a cualquier agencia pública.”
• Los límites que existen son estrechos y específicos de cada categoría, y dependen de a quién usted demanda o de qué tipo de daños busca: la negligencia médica, los demandados gubernamentales y los daños punitivos tienen cada uno su propio estatuto y su propio alcance. Ninguno afecta un reclamo de lesiones común contra un demandado privado ordinario, aunque dos alcanzan a particulares en circunstancias limitadas: la atención de emergencia y de trauma conforme a NRS 41.503, y el uso recreativo de tierras o aguas puestas a disposición de una agencia pública conforme a NRS 41.035(2).
• El “límite” que menciona un ajustador por lo general no es un límite legal. Con más frecuencia es el límite de la póliza de seguro del demandado, el límite de jurisdicción del tribunal (tribunal de reclamos menores) o simplemente el tamaño de una primera oferta. Son problemas distintos con soluciones distintas, y conviene saber cuál de ellos enfrenta realmente antes de aceptar cualquier cosa.
• La negligencia médica es la principal área relacionada con lesiones personales que tiene un límite real al dolor y sufrimiento: NRS 41A.035 limita los daños no económicos a una cifra que la Corte Suprema de Nevada publica cada año. Para 2026 esa cifra es de $590,000, y aumenta cada año. Ese límite en particular no afecta los daños económicos, como las facturas y los salarios.
• Hay un límite más, y es el más pequeño y el menos conocido: NRS 41.503 limita la responsabilidad a $50,000 por la atención de emergencia o de trauma prestada de buena fe a través de una sala de emergencias o un centro de trauma de un hospital. Alcanza a hospitales y médicos privados, no solo públicos, y a diferencia del límite en casos de negligencia médica, limita los daños civiles totales. Tiene límites reales, incluidos la atención posterior a que usted se estabilice, la atención no relacionada con la lesión traumática original y la conducta que equivale a negligencia grave.
• Los demandados gubernamentales tienen un límite de $200,000 por reclamante conforme a NRS 41.035 en una acción por agravio cubierta, y no se les puede obligar a pagar daños punitivos. Contrario a lo que quizás haya leído, Nevada no impone un plazo corto de aviso para los reclamos por agravio contra el estado y los gobiernos locales: NRS 41.036 otorga dos años para presentar el reclamo y dice que presentarlo no es una condición previa para demandar.
• Antes de tratar cualquier cifra como su techo, averigüe si es la ley, el límite de una póliza o una postura de negociación, y asegúrese de haber identificado a todas las partes responsables y todas las capas de cobertura.

La mayoría de las personas que buscan “límites de daños en Nevada” no leen el estatuto por curiosidad. Algo pasó. Un ajustador de seguros dijo que el caso está “limitado por la ley de Nevada.” Llegó una carta con una oferta muy baja. A un familiar hospitalizado lo presionan para firmar una renuncia. El lector trata de responder una pregunta práctica: ¿mi recuperación realmente tiene un límite, o ese temor no se aplica a mi situación?

Para la gran mayoría de los reclamos por lesiones en Nevada, la respuesta honesta es que no se aplica ningún límite. Este artículo describe todo el panorama: dónde existe realmente un límite, hasta dónde llega exactamente y dónde se usa la palabra “límite” para describir algo que no es un límite en absoluto.

Comience con su situación

Las reglas dependen por completo de quién le causó la lesión y de qué tipo de daños están en juego. Busque la opción que corresponde a su caso y lea primero esa sección.

• Una persona o un negocio privado le causó lesiones (un choque de auto, un resbalón y caída, una mordedura de perro, un producto defectuoso): vaya a No hay un límite general en un reclamo ordinario por lesiones.
• Un médico, un hospital u otro proveedor de atención médica es a quien usted considera responsable: vaya a Negligencia médica: un límite a un solo tipo de daño.
• Estuvo involucrado un vehículo, un empleado o una propiedad del gobierno (una ciudad, un condado o un demandado estatal): vaya a Demandados gubernamentales: un límite estricto y el mito del plazo.
• Usted pregunta por castigar al demandado por una conducta atroz (daños punitivos): vaya a Daños punitivos: un límite aparte y más estrecho.
• Recibió tratamiento en una sala de emergencias o un centro de trauma y la pregunta es sobre esa atención: lea Negligencia médica: un límite a un solo tipo de daño y después Atención de emergencia y de trauma: el límite más pequeño de Nevada.
• Se trata solo de daños a la propiedad sin lesiones (un auto dañado por menos de $10,000): vaya a El tribunal de reclamos menores es un límite del tribunal, no un límite de daños.

El “límite” del que le hablaron muchas veces no es un límite

Lo más útil que hay que entender sobre los límites de daños en Nevada es que la palabra se aplica a cuatro cosas muy distintas. Cuando alguien le dice que su recuperación está “limitada,” normalmente se refiere a una de estas, y solo la primera es un verdadero límite de daños.

En esta distinción se pierde mucho dinero real. Un lector que cree que una oferta de $25,000 refleja un “límite de Nevada” puede aceptarla, cuando en realidad refleja una póliza de $25,000, y un segundo conductor, un empleador o una póliza de cobertura para conductores con seguro insuficiente podrían ser responsables del resto. Antes de aceptar que cualquier cifra es su techo, la pregunta no es “¿qué tan alto es el límite?” Es “¿esto es un límite, el límite de una póliza o una oferta, y hemos buscado otras fuentes de recuperación?”

Lo que esto significa para usted: Si la cifra que le dieron vino de un ajustador y no de un estatuto, no suponga que es un máximo legal. Pídale que identifique y documente qué es en realidad: una oferta, el límite de una póliza que dice tener, un límite agotado, un límite legal u otra cosa. El límite verificado y agotado de una póliza puede ser un techo real bajo esa póliza; una oferta de apertura no lo es. El resto de este artículo le muestra qué reclamos tienen un verdadero límite legal para que pueda notar la diferencia.

No hay un límite general en un reclamo ordinario por lesiones

En un caso estándar de negligencia contra una persona o un negocio privado, Nevada no pone ningún límite en dólares a sus daños compensatorios. Si usted se lesionó en un choque de auto o de camión, un resbalón y caída, una mordedura de perro, un incidente con un producto defectuoso o un accidente similar causado por un demandado ordinario, un jurado puede otorgar la cantidad total que considere justa.

Los daños compensatorios son de dos tipos, y ninguno tiene límite en un caso ordinario:

• Los daños económicos son sus pérdidas financieras medibles: gastos médicos, atención médica futura, salarios perdidos y pérdida de capacidad de generar ingresos.
• Los daños no económicos son las pérdidas humanas que son reales pero más difíciles de valorar: dolor, sufrimiento, desfiguración, discapacidad física y pérdida del disfrute de la vida.

Nevada no tiene ningún estatuto que limite alguna de las dos categorías en un reclamo general por negligencia. Ese es el mensaje tranquilizador que la frase “límites de daños” suele enterrar. Los límites que sí existen, que se explican a continuación, son excepciones creadas para ciertos tipos de demandados, ciertos tipos de atención o ciertos tipos de daños. Si su caso es un reclamo ordinario por lesiones contra un particular, ninguno de ellos se aplica a usted. Vale la pena señalar de antemano dos excepciones, porque sorprenden a la gente. La atención en una sala de emergencias o de trauma puede tener su propio límite de $50,000 al total de los daños civiles incluso en un hospital privado, como se explica abajo. Y NRS 41.035(2) aplica el mismo límite de $200,000 que cubre a los demandados gubernamentales a una acción por agravio “derivada de cualquier actividad recreativa o uso recreativo de tierras o aguas” presentada contra “cualquier persona con respecto a cualquier tierra o agua arrendada o puesta a disposición de otro modo por esa persona a cualquier agencia pública.”

Lo que esto significa para usted: El temor de que “Nevada limita las indemnizaciones por lesiones” no es exacto, en la mayoría de los casos de choques y de responsabilidad del propietario del inmueble contra demandados privados. Su recuperación depende de la evidencia, del seguro disponible y de su propia parte de la culpa, no de un techo legal al valor de sus lesiones.

Los límites que sí existen: tabla de alcance

Los límites reales de Nevada son pocos, y cada uno tiene sus fronteras. Este es todo el mapa de un vistazo.

Las secciones siguientes explican cada uno, incluidos sus límites.

Negligencia médica: un límite a un solo tipo de daño

La negligencia médica es la única área vinculada a las lesiones personales con un verdadero límite a los daños por dolor y sufrimiento. Conforme a NRS 41A.035, los daños no económicos en un reclamo por negligencia profesional contra un proveedor de atención médica están limitados a una cantidad fija, “sin importar el número de demandantes, demandados o teorías en las que se base la responsabilidad.” Esa última frase es importante: es un solo límite para toda la acción, no uno por cada demandado.

La cifra ya no es los $350,000 fijos que citan los artículos más antiguos, y cambia cada enero, por lo que debe confirmar la cifra del año en curso antes de confiar en ella. Una ley de 2023, el Proyecto de Ley de la Asamblea 404, puso el límite en un calendario creciente. Aumenta $80,000 cada año de 2024 a 2028 y después un 2.1% anual, y la Corte Suprema de Nevada publica la cifra vigente cada año:

Dos fronteras mantienen estrecho este límite. Primero, se aplica solo a los daños no económicos. NRS 41A.035 no limita las pérdidas económicas del paciente, es decir, las facturas médicas, la atención futura y los ingresos perdidos. (Eso es cierto de este estatuto; aún puede aplicar otro, y por eso vale la pena revisar el límite de atención de emergencia que se explica abajo.) Segundo, se aplica solo a verdaderos reclamos por negligencia profesional contra un proveedor. No toda lesión que ocurre en un hospital es negligencia médica; un peligro ordinario en las instalaciones, por ejemplo, puede ser un reclamo estándar por negligencia que no tiene límite.

Los casos de negligencia médica son un campo especializado propio, con un requisito de declaración jurada de mérito (affidavit of merit) y una prueba que depende mucho de peritos. Conforme a NRS 41A.071, un tribunal de distrito debe desestimar sin perjuicio una acción por negligencia profesional si se presenta sin una declaración jurada de respaldo de un perito médico que ejerce o ha ejercido en un área sustancialmente similar, que identifique a cada proveedor al que se acusa de negligencia y exponga los actos específicos de supuesta negligencia de cada demandado. Jack Bernstein Injury Lawyers no maneja directamente los asuntos de negligencia médica y los remite a abogados que se enfocan en esa área, por lo que esta sección está aquí para informarle, no para ofrecerle un servicio. Si cree que un proveedor de atención médica le causó su lesión, la conclusión es sencilla: existe un límite, cubre solo la parte del dolor y sufrimiento, y la cifra vigente es la que la Corte Suprema de Nevada ha publicado para este año.

Lo que esto significa para usted: Si su reclamo es contra un hospital o un médico, no suponga que el antiguo “límite de $350,000” del que pudo haber leído es su techo, ni suponga que el límite se lleva todo su caso. Alcanza solo a los daños no económicos, y la cifra vigente es considerablemente más alta.

Atención de emergencia y de trauma: el límite más pequeño de Nevada

Este es el límite que la mayoría de los artículos sobre “límites de daños en Nevada” omiten por completo, y es la cifra más baja de esta página.

Conforme a NRS 41.503, un hospital, sus empleados y un médico o dentista con licencia que “de buena fe presta atención o asistencia necesaria por una lesión traumática que exige atención médica inmediata, y por la cual el paciente ingresa al hospital a través de su sala de emergencias o centro de trauma,” no pueden ser considerados responsables por más de $50,000 en daños civiles, “sin contar los intereses calculados desde la fecha de la sentencia,” a favor de cualquier reclamante o en su beneficio.

Tres características hacen que valga la pena conocerlo:

• Alcanza a proveedores privados. El estatuto cubre un centro de trauma sin fines de lucro designado, “un hospital distinto de un hospital descrito en el párrafo (a),” a sus empleados y a los médicos y dentistas tratantes. Así que la regla general que aparece en otras partes de esta página, que un demandado privado no enfrenta un límite compensatorio, tiene esta excepción.
• Limita el total de los daños civiles, no solo la parte del dolor y sufrimiento. Es la estructura opuesta a la del límite en casos de negligencia médica.
• Sus límites son reales e importan. El límite no aplica a la atención prestada después de que el paciente se estabiliza y puede ser tratado como un caso que no es de emergencia (con una excepción limitada cuando una cirugía relacionada con la emergencia se realiza dentro de un plazo razonable), no aplica a la atención o asistencia “no relacionada con la lesión traumática original,” y no aplica en absoluto cuando la conducta equivale a negligencia grave o a un comportamiento imprudente, intencional o temerario. Con frecuencia, la cuestión central es si la atención que le causó la lesión cae dentro o fuera de la ventana de emergencia.

Lo que esto significa para usted: si su lesión involucra un tratamiento recibido a través de una sala de emergencias o un centro de trauma, pregunte desde el principio si NRS 41.503 está en juego y dónde terminó la atención de emergencia. Un techo de $50,000 y la ausencia total de techo pueden depender de esa línea.

Demandados gubernamentales: un límite estricto y el mito del plazo

Cuando la parte que le causó la lesión es un gobierno (un autobús de la ciudad, un vehículo del condado, un hospital público, un empleado estatal en el trabajo), las reglas cambian de dos maneras que merecen atención.

Primero, hay un límite real. Conforme a NRS 41.035, una indemnización contra una entidad pública o su empleado “no puede exceder la suma de $200,000, sin contar los intereses calculados desde la fecha de la sentencia, a favor de cualquier reclamante o en su beneficio.” Lea esa frase con cuidado, porque es un punto común de confusión: el límite es de $200,000 por reclamante, no por persona lesionada en un sentido amplio y no un solo fondo de $200,000 que se reparte entre todos. Conforme a NRS 41.031, Nevada renuncia a su inmunidad frente a la responsabilidad y la acción, y a la de todas sus subdivisiones políticas, y consiente en que su responsabilidad se determine bajo las mismas reglas de derecho que aplican a las acciones civiles contra personas físicas y corporaciones, con sujeción a las excepciones y limitaciones que ese estatuto nombra (NRS 41.032 a 41.038, y cualquier estatuto que disponga expresamente la inmunidad gubernamental) y a que el reclamante las cumpla. El Estado no renuncia a la inmunidad frente a demandas que le confiere la Undécima Enmienda (Eleventh Amendment). Así que las demandas se permiten, pero la exposición es limitada.

Segundo, el mismo estatuto prohíbe los daños punitivos contra un gobierno: una indemnización “no puede incluir ninguna cantidad por daños ejemplares o punitivos.” Sin importar lo atroz de la conducta, la categoría de castigo queda fuera cuando el demandado es público.

Ahora viene la parte en la que muchos consejos publicados, incluidos los de bufetes de abogados, se equivocan sobre Nevada. Con frecuencia se lee que los reclamos contra el gobierno corren con un plazo mucho más corto que los reclamos ordinarios por lesiones y que perderlo acaba con su caso. Para los reclamos por agravio contra el estado y los gobiernos locales de Nevada, eso no es lo que dice el estatuto.

NRS 41.036 le da dos años después de que surge la causa de acción para presentar el reclamo, ante el Fiscal General si es un reclamo contra el Estado y ante el órgano de gobierno si es un reclamo contra una subdivisión política. Es el mismo horizonte de dos años que una acción ordinaria por lesiones en Nevada. Y el inciso 3 es la parte que casi nadie cita: “La presentación de un reclamo por agravio contra el Estado o una subdivisión política según lo exigen los incisos 1 y 2 no es una condición previa para iniciar una acción conforme a NRS 41.031.” En términos sencillos, el reclamo administrativo es un paso real con un plazo real, pero no presentarlo no impide por sí solo su demanda.

Por qué importa más la corrección que el mito: un lector que cree que perdió un plazo de aviso de 60 o 90 días puede abandonar un reclamo que sigue muy vivo. Si le dijeron que su reclamo contra el gobierno está perdido por el tiempo, vale la pena verificarlo con el estatuto real antes de aceptarlo.

Lo que sí merece atención pronta es la identidad del demandado. Un demandado federal, otro soberano o un reclamo que surja de otro estatuto puede tener su propio procedimiento y su propio plazo, e identificar a quién demanda en realidad es el paso que determina qué reglas aplican. Nuestra guía complementaria sobre cómo presentar un reclamo contra una entidad gubernamental en Nevada explica los requisitos del reclamo, y nuestro análisis de el límite de $200,000 que obliga a una estrategia con varios demandados muestra por qué identificar a todos los demandados no gubernamentales muchas veces importa más que el propio límite.

Y es posible que el límite de $200,000 no sea realmente su techo. Esta es la parte que casi nunca aparece al hablar del límite gubernamental, y puede valer más que todo lo demás en esta página. Conforme a NRS 687B.145(2), si un asegurado sufre “daños reales sujetos a la limitación de responsabilidad establecida conforme a NRS 41.035,” su cobertura para conductores con seguro insuficiente debe incluir una disposición que le permita recuperar, hasta los límites de su propia póliza, los daños reales que excedan esa limitación. En otras palabras, Nevada exige que su propia cobertura por seguro insuficiente (UIM) llegue por encima del límite gubernamental. Si usted se lesionó por un autobús de la ciudad o un vehículo del gobierno y le dijeron que $200,000 es todo, su propia póliza de auto es el siguiente lugar donde buscar. Que le ayude o no depende de la cobertura que realmente contrató, así que busque la página de declaraciones de su póliza.

Lo que esto significa para usted: Contra un demandado gubernamental de Nevada, el límite es de $200,000 por reclamante, el plazo para presentar el reclamo es de dos años y presentar ese reclamo no es un requisito previo para demandar. Revise su propia cobertura UIM, que Nevada exige que llegue por encima de ese límite. Dos cosas aún merecen atención temprana: confirmar exactamente quién es el demandado, porque otro soberano o estatuto puede traer un procedimiento distinto, y buscar demandados adicionales sin límite junto al demandado público.

Daños punitivos: un límite aparte y más estrecho

Los daños punitivos son distintos de todo lo anterior. No están pensados para compensarle una pérdida; existen para castigar a un demandado, y solo están disponibles en una minoría de casos. Conforme a NRS 42.005, el estándar es que se pruebe con evidencia clara y convincente que el demandado “ha sido culpable de opresión, fraude o malicia, expresa o implícita.” Esa sección también comienza con “Salvo lo dispuesto de otro modo en NRS 42.007,” y NRS 42.007 establece reglas aparte para los daños punitivos que se buscan contra un empleador por el acto ilícito de un empleado. Nevada limita esta categoría de castigo de la siguiente manera:

• Tres veces los daños compensatorios, si su indemnización compensatoria es de $100,000 o más; o
• $300,000, si su indemnización compensatoria es menor de $100,000.

Es fundamental que este límite se sume a su recuperación compensatoria. No reduce sus facturas, salarios ni indemnización por dolor y sufrimiento; solo limita la cantidad adicional, que es únicamente de castigo.

El límite también tiene excepciones reales. No aplica, por ejemplo, a los reclamos contra el fabricante, distribuidor o vendedor de un producto defectuoso, una aseguradora que actúa de mala fe, ni a un demandado en ciertos casos de exposición a sustancias tóxicas, discriminación en la vivienda o difamación. Y una situación de conducir ebrio ocupa una categoría propia: un estatuto aparte, NRS 42.010, permite los daños punitivos cuando el demandado causó la lesión al conducir un vehículo motorizado en violación de NRS 484C.110, 484C.130 o 484C.430 después de consumir o usar intencionalmente alcohol u otra sustancia, y dispone que NRS 42.005 no aplica a un reclamo presentado conforme a él. Eso es más estrecho que “cualquier conductor bajo los efectos del alcohol”: se requiere una violación de uno de esos estatutos sobre conducir bajo la influencia, más el consumo o uso intencional. “Sin límite” allí también significa fuera de la fórmula de NRS 42.005, no ilimitado, porque la conducta aun así debe calificar para daños punitivos y se le puede pedir a un tribunal que revise una indemnización por considerarla excesiva.

Como los daños punitivos tienen su propio estándar de calificación y su propio papel estratégico, explicamos la mecánica, las excepciones y cómo califica realmente un demandante en una guía dedicada: daños punitivos en un caso de lesiones personales en Nevada. Para efectos del panorama de límites de daños, lo importante es que este límite es estrecho, se aplica solo a la parte de castigo de una indemnización y varias situaciones, incluidos los reclamos por conducir ebrio que describe NRS 42.010, quedan fuera de él.

El tribunal de reclamos menores es un límite del tribunal, no un límite de daños

Si llegó aquí por una disputa de daños a la propiedad, la factura de reparación de un choque leve o una cerca dañada, sin lesiones personales, el “límite de $10,000” del que ha leído no es un límite de daños en ningún sentido importante. Conforme a NRS 73.010, la división de reclamos menores de Nevada puede ver casos “en que la cantidad reclamada no exceda $10,000.” Es un límite sobre qué tribunal maneja el asunto, no sobre cuánto vale su reclamo.

Si su pérdida es de $10,000 o menos, el tribunal de reclamos menores es un foro rápido, de bajo costo y en el que no se necesita abogado. Si es mayor, usted no tiene un límite; simplemente lo presenta como un caso civil ordinario en un tribunal superior. Confundir este umbral de jurisdicción con un límite de daños es una de las confusiones más comunes detrás de la búsqueda “límites de Nevada,” y vale la pena aclararlo: el límite en dólares de una sala del tribunal no dice nada sobre el valor de un reclamo por lesiones.

Lo que realmente limita su recuperación

Una vez que se dejan de lado los límites legales, la mayoría de las recuperaciones por lesiones en Nevada dependen de tres límites prácticos que no tienen nada que ver con un “límite” legal. Por lo general son el techo real, y conviene revisar cada uno antes de aceptar cualquier oferta.

• Los límites de las pólizas de seguro y la posibilidad de cobrar. Un reclamo puede valer mucho más de lo que la parte responsable puede pagar. El techo real más común es el tamaño del seguro disponible, y por eso es tan importante identificar a todas las partes responsables y a todas las pólizas aplicables: un segundo conductor, un empleador, una póliza por seguro insuficiente. Una oferta que agota una póliza no es el final de la investigación.
• Su parte de la culpa. Conforme a la regla de negligencia comparativa modificada de Nevada (NRS 41.141), usted aún puede recuperar siempre que su negligencia no sea mayor que la negligencia del demandado, o la negligencia combinada de los demandados a quienes usted demanda. Cualquier daño otorgado se reduce en proporción a su parte de la culpa. Eso es una reducción, no un límite, y con frecuencia es la cifra que un ajustador intenta inflar en silencio. Explicamos cómo funciona, y cómo la defensa intenta aprovecharla, en la ley de negligencia comparativa modificada de Nevada.
• Los gravámenes y cómo se divide el dinero. Los gravámenes médicos, los derechos de reembolso del seguro de salud y reclamos similares pueden afectar lo que usted realmente se queda, por eso la cifra principal del acuerdo no siempre es la que usted recibe. Cómo se valora y se divide una recuperación se explica en nuestra guía sobre cómo calcular los daños.

Considere una ilustración simplificada. Supongamos que una camioneta de reparto choca por detrás a un conductor, que acumula $60,000 en gastos médicos y que la aseguradora de la camioneta le ofrece $50,000 y lo llama “el límite.” Si el conductor supone que ese es un límite legal y firma la renuncia, quizás nunca descubra que el empleador del conductor responsable tenía una póliza comercial aparte, o que la propia cobertura por seguro insuficiente del conductor lesionado pudo haber aportado más. Este es un ejemplo hipotético solo con fines ilustrativos. Los resultados reales de los casos dependen de hechos, evidencia y circunstancias específicos. La lección no trata de las cifras; es que “el límite” y “el límite legal” son cosas distintas, y una renuncia firmada cierra la puerta a ambos.

Lo que esto significa para usted: En la mayoría de los reclamos por lesiones, los límites legales no son su problema. Los mayores riesgos son aceptar la oferta del límite de una póliza como si fuera un techo legal, dejar que se exagere su porcentaje de culpa y firmar una renuncia antes de haber encontrado todas las fuentes de recuperación.

Qué hacer a continuación

Si trata de averiguar si un límite se aplica a su caso, una secuencia breve ayuda:

1. Identifique el tipo de demandado. Un particular, un proveedor de atención médica o un gobierno. Ese solo dato determina qué límite, si lo hay, entra siquiera en la conversación.
2. Descifre cualquier “límite” que le hayan mencionado. Pregunte si es un estatuto, el límite de una póliza de seguro, un umbral del tribunal o una oferta. Solo el primero es un límite legal.
3. Determine quién es realmente el demandado. Eso determina qué límite, qué procedimiento y qué plazo aplican. Para un demandado estatal o local de Nevada, el plazo para presentar el reclamo es de dos años y no es un requisito previo para demandar; un demandado federal o de otro soberano puede ser un asunto totalmente distinto.
4. No firme una renuncia basada en un “límite” que no haya verificado. Una renuncia por lo general resuelve todo el reclamo y no se puede deshacer si después sale a la luz una fuente de recuperación mayor.
5. Haga que clasifiquen su reclamo antes de decidir. Si se aplica un límite, y lo que su caso realmente vale, con frecuencia depende de detalles que no son evidentes en la primera carta de oferta.

Preguntas frecuentes

¿Nevada limita el dolor y sufrimiento en un caso de accidente automovilístico?

No. En un reclamo ordinario por un accidente automovilístico contra un conductor particular, Nevada no pone ningún límite en dólares a los daños por dolor y sufrimiento (no económicos). Un jurado puede otorgar lo que considere justo según la evidencia. El límite al dolor y sufrimiento del que la gente ha oído hablar se aplica específicamente a los reclamos por negligencia médica conforme a NRS 41A.035, no a los casos estándar de choques.

¿El límite gubernamental es de $200,000 por persona o por reclamante?

Por reclamante. NRS 41.035 limita una indemnización contra una entidad pública a $200,000, “sin contar los intereses calculados desde la fecha de la sentencia, a favor de cualquier reclamante o en su beneficio.” El estatuto también prohíbe los daños punitivos contra un demandado gubernamental. Como el límite es por reclamante y se aplica solo al gobierno, los casos con un demandado público con frecuencia se enfocan en identificar a otras partes no gubernamentales que no están sujetas a él.

¿Puedo recuperar daños punitivos contra un conductor ebrio a pesar del límite?

Con frecuencia sí, y donde aplica NRS 42.010 no se aplica la fórmula en dólares de NRS 42.005. Aunque NRS 42.005 en general limita los daños punitivos, un estatuto aparte, NRS 42.010, permite los daños punitivos cuando el demandado causó la lesión al conducir un vehículo motorizado en violación de NRS 484C.110, 484C.130 o 484C.430 después de consumir o usar intencionalmente alcohol u otra sustancia, y dice que el límite de NRS 42.005 no aplica a un reclamo presentado conforme a él. Se requiere esa violación del estatuto más el consumo o uso intencional, no simplemente un conductor que había estado bebiendo. Los daños punitivos son una indemnización de castigo que se suma a su recuperación compensatoria, y solo están disponibles cuando la conducta califica.

¿El límite de $10,000 del tribunal de reclamos menores de Nevada es un límite para mi caso de lesiones?

No. La cifra de $10,000 de NRS 73.010 es la cantidad máxima que puede ver un tribunal de reclamos menores. Es una regla sobre qué sala del tribunal maneja un caso, no un límite al valor de una lesión. Un reclamo que vale más de $10,000 simplemente se presenta como un caso civil ordinario en un tribunal superior.

¿Por qué un ajustador de seguros dice que mi caso tiene un “límite” cuando la ley dice que no?

Por lo general porque la palabra “límite” se usa de manera imprecisa. Con más frecuencia el ajustador describe el límite de la póliza de seguro del demandado, lo máximo que pagará una póliza, o simplemente presenta una oferta baja como si fuera un techo legal. El límite de una póliza es una cifra de un contrato privado, no un límite legal, y pueden existir otros demandados u otras capas de cobertura. Conviene confirmar cuál de ellos enfrenta realmente antes de tratar cualquier cifra como definitiva.

Si usted se lesionó en Las Vegas

Averiguar si se aplica un límite, si el “límite” que le mencionaron es real y si existen otros demandados u otras pólizas es exactamente el tipo de análisis que determina lo que vale un caso. Con más de 40 años como abogado de lesiones personales, Jack Bernstein ayuda a los lesionados de Nevada a distinguir los límites que realmente aplican del lenguaje de negociación que solo suena como un límite. Si le dijeron que su recuperación está “limitada por la ley de Nevada,” Jack Bernstein Injury Lawyers ofrece una consulta gratuita para evaluar qué reglas rigen realmente su reclamo, si se han identificado todas las fuentes de recuperación y los plazos que realmente aplican a sus hechos, y no los que quizás le hayan dicho. Llame al (702) 633-3333.

También puede comenzar con nuestra descripción de cómo ayudamos a los clientes lesionados en abogados de lesiones personales en Las Vegas.